КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПЕРЕВОРОТ?
#Порошенко хоче конституційного права на призначення префектів - з унікальними правами - прокурора та "координатора" з нагляду за держмайном, з повноваженнями зупинки рішень органів місцевого самоврядування. А сам - на розпуск місцевих рад. Одноосібно. Обгрунтування - "бо можуть становити загрозу... держустрою".
Якраз той приклад, коли "благіми намірами та дорогою до Пекла".
А суть то у тому, що реально відбувається:
1. Французька модель - префектура - орган президентський, префект здійснює повноваження, надані основним законом президентської (навіть не президентсько-парламентської, а саме президентської), за своєю суттю, республіки;
2. Польська модель - префектура - орган місцевого самоврядування (його виконкому), префект діє від імені виконкому ОМС у межах повноважень, які має класична парламентсько-президентська республіка.
#Порошенко хоче конституційного права на призначення префектів - з унікальними правами - прокурора та "координатора" з нагляду за держмайном, з повноваженнями зупинки рішень органів місцевого самоврядування. А сам - на розпуск місцевих рад. Одноосібно. Обгрунтування - "бо можуть становити загрозу... держустрою".
Якраз той приклад, коли "благіми намірами та дорогою до Пекла".
А суть то у тому, що реально відбувається:
1. Французька модель - префектура - орган президентський, префект здійснює повноваження, надані основним законом президентської (навіть не президентсько-парламентської, а саме президентської), за своєю суттю, республіки;
2. Польська модель - префектура - орган місцевого самоврядування (його виконкому), префект діє від імені виконкому ОМС у межах повноважень, які має класична парламентсько-президентська республіка.
Слід зазначити, що за першої моделі, власне, чи не у префектах-прокурорах, якраз і криється сутність реалізації потужних президентських повноважень. Така вже вона є, Франція. Історично так склалося, кожен очільник країни про це знає. Усі пам'ятають, як летіли голови королів та королев, як вони відповіли не лише за злочинні (у відношенні до свого народу) дії, я й (як-то, приміром, королева Марія-Антуанетта Австрійська - страчена 1580 року "за байдужість").
Польська - принципово інша: з правом вета від будь-якого сенатора, з формальною посадою короля. Там завжди влада була у парламенту. Так є і нині.
Тепер, Україна. Вільна козацька доба, з обраним гетьманом та радою старішнин, напротивагу численним диктаторам... А тепер, що? - президент хоче, формально називаючи держустрій парламентсько-президентським, насправді, правити, як у президентській республіці. Погодьтеся, зручно: у разі успіхів - приписати усе собі, у разі невдач - звалити на прем'єра (який, за конституцією, є очільником виконавчої гілки влади). Нічогенька така собі схема, виходить... Знаючи завзяття наших "державних мужів", префекти, фактично, без будь-якої відповідальності, матимуть змогу впливати на процеси прийняття рішень у ОМС. Чому? - та у них завжди буде "червона кнопка" - ефективний маніпулятор завжди знає, як і коли нею скористатися. Типу "був би стовп, а доколупатися до нього справа техніки".
І ще приклад: АРК - от захотіли вони відділитися, тут президент розпускає Верховну Раду АР Крим (власне, це саме зробила і ВРУ). І що трапилося далі?.. То хіба, для видачі таких нормативно-правових актів потрібні такі надповноваження президенту??? І хто визначатиме "межі виходу за компетенцію", у рішенні про трактування терміну "порушення держустрою"?..
Чи зміна це форми управління у державі? - питання риторичне...
Польська - принципово інша: з правом вета від будь-якого сенатора, з формальною посадою короля. Там завжди влада була у парламенту. Так є і нині.
Тепер, Україна. Вільна козацька доба, з обраним гетьманом та радою старішнин, напротивагу численним диктаторам... А тепер, що? - президент хоче, формально називаючи держустрій парламентсько-президентським, насправді, правити, як у президентській республіці. Погодьтеся, зручно: у разі успіхів - приписати усе собі, у разі невдач - звалити на прем'єра (який, за конституцією, є очільником виконавчої гілки влади). Нічогенька така собі схема, виходить... Знаючи завзяття наших "державних мужів", префекти, фактично, без будь-якої відповідальності, матимуть змогу впливати на процеси прийняття рішень у ОМС. Чому? - та у них завжди буде "червона кнопка" - ефективний маніпулятор завжди знає, як і коли нею скористатися. Типу "був би стовп, а доколупатися до нього справа техніки".
І ще приклад: АРК - от захотіли вони відділитися, тут президент розпускає Верховну Раду АР Крим (власне, це саме зробила і ВРУ). І що трапилося далі?.. То хіба, для видачі таких нормативно-правових актів потрібні такі надповноваження президенту??? І хто визначатиме "межі виходу за компетенцію", у рішенні про трактування терміну "порушення держустрою"?..
Чи зміна це форми управління у державі? - питання риторичне...
